麦当劳近日限制清真蛋糕才可带入其餐厅的做法引发争议，有人疾呼杯葛麦当劳，另有者就此批评伊斯兰发展局，但也有人认同之。
行动党前党员丘光耀昨晚在面子书大力挞伐麦当劳，同时表明杯葛这家快餐连锁店。
“M记只招待Muslim吗？非穆斯林再不抗议，马来西亚迟早沦为阿富汗！我决定抵制，福建话，我们非穆斯林‘麦当奴’！”
他今天再度在面子书上载一张麦当劳M字招牌的修图，其中把麦当劳的“I’m lovin’ it”（我就喜欢）标语，改为“I’m Not lovin’ it”，同时号召网民把图分享开来。
他提醒，如果非穆斯林消费者继续光顾麦当劳，就等于甘于在伊斯兰霸权下“当奴”。
“经济抵制是最和平的‘当怒’手段，一直抵制到它求饶、撤销、道歉为止。同意就share，share到做到，霸权必倒。”
不带烧肉到素馆为喻
不过，公青团总秘书郑立慷昨晚在面子书表示，麦当劳这项新政策“合乎常理”。
“撇开到底麦当劳会不会去执行，这个政策其实完全合情合理。”
“不带非清真食物到清真餐厅，应该是每个人都应该有的基本尊重/常识，就像不带烧肉到素食餐馆那样自然。”
讶异于挺麦当劳言论
无论如何，行动党美律州议员兼中文版《火箭报》总编辑邹宇晖对于非穆斯林赞同麦当劳措施，深感惊讶。
他在面子书撰文，按照此逻辑，民众不应赞扬东马穆斯林进入华人茶室用餐。
“我们时常赞扬东马穆斯林进入华人茶室用餐，这也应该被谴责，因为你不应该带清真事物进入非清真的地方，否则就是不尊重清真食物，不尊重自己身为穆斯林的身份。”
“如果有穆斯林吃无猪肉食品的，喝华人冲泡的冰咖啡，那岂不是罪该万死？”
滥权与白色恐怖之嫌
另一方面，远景研究中心联合主席颜炳寿则发表文告指出，质疑伊发局有滥权和实施白色恐怖之嫌。
“正确而言，伊斯兰发展局的清真认证只限在餐厅所提供的食品。我们并没有清真或非清真的场所。”
“尽管餐厅有权禁止食客携带外来食物，惟饮食业者应以商业考量行事，而非看食品是否获得清真认证。”
颜炳寿补充，伊发局在此已越界，其认证超过“食物”范围，反之干涉起“场所”的问题。
用清真认证分化国家
颜炳寿也是马华居銮区部主席。他续称，倘若伊发局获准在公共交通、学校、住宅区及医药卫生等领域，落实清真认证，恐怕将深化宗教分歧。
他也说，远景研究中心奉行互相尊重宗教信仰，以便消除宗教极端主义。
“毫无疑问，我们尊重穆斯林用餐习俗，但我们不能允许宗教极端人士，骑劫宗教达致政治目的。”
颜炳寿担忧，伊斯兰基本教义派最近一直利用清真认证，以分化大马。
他举例，安妮阿姨（Auntie Anne’s）连锁店被迫更换香肠椒盐卷饼“Pretzel Dog”名字，以符合清真认证。
他续称，橡胶小园主发展局（RISDA） 计划为穆斯林产品，推出清真认证，掀起争议。
“掌权者应当站出来，展现政治意愿，而非只为达致政治目的，却更加分化人民。”
马来西亚麦当劳昨日证实，只有获得清真认证的蛋糕，才获准进入麦当劳餐厅。
抨击麦当劳矫枉过正
民青团组织秘书刘博文也发表文告抨击，麦当劳禁止食客携带非清真认证的蛋糕矫枉过正。
“蛋糕的一般制作成分为面粉、奶油、糖等，并不含猪的成分，麦当劳落实限制客户将没有清真认证的蛋糕带入其餐厅是一项矫枉过正的措施。”
“许多家长选择在麦当劳为小朋友庆祝生日，并自行携带蛋糕庆生。在讲究手工的时代，家长除了一般的蛋糕店之外，也能够选择住家订制或亲手制作，这类蛋糕难有清真认证，但根据大众认知，蛋糕并不含猪的成分。”
他续称，麦当劳举措令人感到惊奇和不解，尤其携带蛋糕庆生在过去不曾引起任何争议。
“大马民众生活在多元化国家，都明白宗教与饮食的敏感度，不会蓄意制造任何的争议，麦当劳的措施不仅对非穆斯林民众造成一定程度不便，同时也间接扩大各族差异，加深彼此的分歧。”
“蛋糕长久以来不具清真与否的争议，但麦当劳的做法却将蛋糕推向这项争议当中。身为一家具影响力的企业，麦当劳绝对需要反省本身落实这项措施的合适性，并加以检讨。”
反对网上抵制的倡议
他也说，虽然企业有权落实这项措施，但身为一家全球性企业，麦当劳具有一定的企业影响力，企业除了讲究盈利与形象之际，不能忘记其对社会所带来的影响力，带头落实这类不利多元社会的措施是一项错误示范。
“与此同时，我们可以发现麦当劳发布声明后，网络上出现一些过激言论和发帖。”
“尽管不认同麦当劳的措施，但我们也谴责这类将制造彼此之间更负面情绪的言论和发帖，不应将一家企业的决定牵扯其他单位，又或是动辄高呼抵制。”