6名指控校方限制学生免费上网的马大生，昨日遭到警告处分。马大新青年今日谴责校方召开的听证会毫不透明，缺乏公信力。
马大新青年发文告说，校方把听证会当作一个工具，用来为这6名学生定下莫须有罪名。
马大新青年指出，有关听证会共有两大问题，即：（一）听证会制度的严重缺陷；与（二）听证会不专业。
马大新青年说，由于听证会上没有校方的检控代表，唯有三名校方委派的临审人员，因此临审人员就也肩负检控指责的职责，负责提出控方的证据来指控6名学生，同时又聆听其辩词。
如何会公平公正？
如此一来，马大新青年质疑，这些临审人员如何给予被告们一个公平、公正的审讯与裁决？
“法官与主控官乃同一人，这是听证会上最匪夷所思的部分。再者，在一般的法律程序下，辩方必须在审讯前，获得充足的时间来针对控方所提出的证据做好一切准备，以便能有效地为自己进行抗辩。”
“但马大六子在听证会的前一刻，才能得知临审人员到底提出了什么证人与证物。若因时间不足而无法挑起证据中的疑点，对辩方十分不利。马大新青年谴责这不公的听证会制度，完全陷马大六子于最糟糕的情况。”
听证会人员不专业
此外，马大新青年指出，校方委派的3名临审人员皆并非法律系教授或具有法律背景，对专业的法律知识几乎没有概念。
“当辩方以联邦宪法的条文来捍卫自身权利进行抗辩之时，临审人员却仅依据马大校规作为听证会内的唯一标准来驳斥该辩词，完全无视联邦宪法里保障言论自由的条文，宪法至上之原则根本不存在于听证会内。”
“此外，临审人员所提出且采用的证据都是第二手证据（来源信息已经被某人处理过），证据本身已缺乏说服力，但临审人员依然坚持之乃是有力证据来为他们定罪。”
“例如，单凭马大六子出现在照片中，就已认定他们是一起‘举办’记者会的人，以此来驳斥其中4名学生‘仅是出席’的说辞。试问临审人员到底是如何利用几张照片就能轻易判断出到底谁是举办、谁只是出席或谁又是恰巧路过的呢？”
吁检讨听证会制度
马大新青年说，不仅如此，临审人员竟然以网络固打制的相关新闻在面子书所获得的赞、分享与负面留言的数量已经“很多”，来证明马大六子破坏校誉，必须负上全责。
马大新青年强烈谴责，临审人员根本只凭主观看法，指鹿为马，而非凭证据客观断案。
“听证会已经沦为校方用来定下罪名的作业程序而已！”
马大新青年呼吁校方，即刻检讨诸多缺陷的听证会制度，以及违反联邦宪法的校规条例，切勿再愚弄学生、玷污宪法，否则这才是破坏马大校誉的最佳体现。
马大新青年相信，一个公平、公正、公开的听证会，必将是尊重宪法、不忽悠被告、强调客观证据的一个审讯体制。
“虽然马大六子在这不公义的法治、不公平的听证下皆被判有罪，但我们绝不会因此而退缩，绝不逃避批评校园政策或捍卫学生权利的一切事物，绝不向校方屈服，誓必在关键时刻斡旋到底！”
马大六子遭到警告
去年12月14日，马大新青年与马大伊斯兰学生会指控，由于高教部拨款减少，校方为了省钱而向提供学生的免费上网服务开刀，打算限制学生每月上网仅能下载5GB用量。
不过，马大校长莫哈末阿敏（Mohd Amin Jalaludin）在同日傍晚发文告澄清，校方并没有限制上网固打，反之，马大其实是从现有的3GB，提升至5GB上网用量，更惠及学生。
在召开纪律听证会后，马大校方昨日宣布，6名马大生控罪成立，遭到警告处分。