何苦逼董总跳海
关中问题扰攘多年，其实只有两个疑团：
一、关中是不是独中？
二、关中能不能考统考及口头讲的是否可当准？
第一个问题，有一个个案能很形象地说明疑点。
司法界年前曾流传一个小故事：一名涉嫌者自辩案情说：看起来像我，听起来像我，笑起来像我，言行举止也像我，可是并不是我。
现在关中也可套用此“经典”来释疑：看起来像独中，听起来像独中，讲起来像独中，办起来也像独中，但它并不是独中。
从上世纪60年代到今天，独中的生存就像走钢索，左摆右晃，很多时候看似要掉下去了，幸好有明理的华社大力扶持。
独中的看护者董总，这些年来都是战战兢兢，如履薄冰，不敢走错一步。政策或者原则，一就是一，二就是二，没有灰色地带。
两桃杀三士意图
从公布（或有尚未公布者）的资料来看，关中根本不是华文独中，它或许是独中，却是另一类独中。
我们华社号称有5000年优秀传统文化，但似乎也有喜欢自己骗自己的DNA，“我说是独中就是独中”已成为全城笑柄，“一边办校一边争取”也不遑多让。
恕本人孤陋寡闻，还没有见过“一边办一边争取”的成功例子。
有关方面说关中是（华文）独中，但有关当局（包括中央和州），却从无一字说关中是（华文）独中，教长还公开说法令没有的条文，他不会去做；这还不够明确吗？
有关当局一再明定关中的地位，大家何苦还要硬拗呢？当然，有关当局抛出这样的议题，不排除有“两桃杀三士”的策略意图。
至于第二个能不能考统考的问题，董总已多次解说有关当局三令五申，统考是内部考试；虽是口头传达，可其限制性是存在的。
关中方面辩说有关当局也口头说关中能考统考，
为什么董总持双重标准？
其实，这两者不能相提并论。
口头的东西有两种可能性，一是遵守，二是撕毁。
遵守又有两种，一种是全部遵守，一种是选择性遵守，用什么来做标准呢？当然是利益。符合本身利益的，可以遵守，违反本身利益的，则不妨撕毁。
必须紧记的是，解释权、决定权乃至审判权，都握在有关当局手中，你我乃至整个华社，只能愣愣的听和看。
董总绝对输不起
某届大选，十多个华团提出的十数项诉求，被反口不认账，此事应记忆犹新，我们实在不宜还那么天真。
有理由相信，有关当局无时无刻不在等待董总犯大错误。不要一厢情愿的认为，出了问题后才来打算。
李鸿章在马关谈判时，被日本右翼分子打了一枪，以为可搏同情，岂知他的谈判对手伊藤博文正色对他说：“你可以陈述，但赔款割台湾一字都不能改。战败国没资格谈条件。”董总如犯大错，也可作如是观。
统考真的这么权威这么重要，非考不可吗？
董总署理主席邹寿汉说得好：“董总输不起”；这正是负责任的表现。没错，董总是输不起的，因为一输，对60所华文独中的深远影响可能难以估计。
关中可以考的试还很多，何苦要逼董总去跳海呢？
文～锺夏田
文章來源: https://www.facebook.com/WeFullySupportprdap/photos/a.425317754269272.1073741828.425312047603176/525288487605531/?type=1
