《街頭民主就是要不識時務》
從安華二度入獄後解讀民間社會的反應，輕易佐證一個耳熟能詳的話語：群衆的眼睛是雪亮的。因爲有雪亮的眼睛，只需耐心等候全國大選到來，狠狠地給國陣政權一個慘痛的教訓。
怎樣的教訓才算够狠够慘痛？以第十三届大選全民總動員的態勢來看，如果能够讓中央執政者變成在野黨，這種教訓絕對是民心所向。奈何，結果卻讓群衆失望，社會集體心理就像日前發生火警的迪拜（Dubai）摩天大樓，狂燒一段時間後，集體失落。
群衆雖然失落，當選議員不乏欣喜若狂者。中央政權雖未輪替，隨著中選人數增加，在野議員已從烈日當空的街頭走進四壁冷氣的議會廳。如今再談街頭民主，失落的群衆沒有反對，倒是不少從街頭取得選票的權力新貴，希望告別街頭，把民主留在議會殿堂。
他們最喜歡機械式地重複「選民的眼睛是雪亮的」。對他們而言，群衆最珍貴的身份是選民，當選後就別來煩他們，要他們走上街頭抗命。這就像對資本家而言，公民最重要的身份是消費者，儘管消費，只管消費就好。
高舉議會民主者，與高談消費資本主義者，本質上是一樣的。前者眼中的群衆，只有選票。後則眼中的公民，只有鈔票。
【安逸地帶的職業政客】
事實上，對許多議員而言，這是一份難得的職業與身份，能瞬間從渴望向上攀爬，變成一等一的中産階級，經常飛赴不同國土，出席各類研討會等活動，過著中産階級的舒適生活。這類議員不想上街，也不愿見到民衆集會游行。對他們而言，選民只需在投票時有一雙雪亮的眼睛，至於街頭民主，群衆最好當個識時務者。
這種矛盾，既要群衆眼睛雪亮，又要群衆識時務，對於心理狡猾的政客而言，不叫矛盾，而是做識時務者爲俊傑。他們平日有需要時會高談理想，因爲理想就是用來蒙蔽群衆的心理戰術。
他們平庸，也希望群衆和他們一樣平庸。這種平庸，有利於暴政的孳生與統治。這種平庸，對「歷史性大責任毫無感覺」（張景雲語，出自氏作《雲無心，水常東》，2001年），希望群衆和他們一樣，只忙於工作、家庭。當然，他們也忙著搞派系、搞利益。
2月10日安華入獄過後，《燧火評論》刊出了一篇題爲〈愚者的未竟之志〉的社論，以南非國父曼德拉爲例，點出其政改志業從未因被囚禁而中斷。這種集體精神，理應展現在安華領導的政改運動，不因安華繫獄而中斷。只是多少平庸政客，只想舒適過完當選生涯？
經歷一波又一波的淨選盟運動洗禮者，必能理解社論所言：「這就是愚者的本質，不計成敗地堅持自己相信的價值，這些價值不會因尚未成功實踐而顯得無意義，卻會因爲你放弃堅持，永遠無法實現理想。」
【對歷史性大責任無感】
安華入獄，是要讓我們變得識時務、平庸，且對歷史性大責任毫無感覺嗎？
如果我們堅持改變而非向往移民，身為選民，首先須要求所屬選區的國州議員，務必出席3月7日的大集會。
如果我們認同平庸政客，選擇與他們一起識時務。究其實，我們不必失落，因爲換不換政府，無關宏旨。我們移民就好。
當馬來西亞的空氣中不再彌漫著反叛與改革精神，我們不必高談議會民主，以此掩飾本身告別街頭的罪惡感。我們只需繼續讓巫統當個百年政黨，因爲在我們而言，上街已變成只爲了一個結果——一個選舉結果；對巫統人士而言，至少還知道在關鍵時刻，上街是爲了捍衛人性的尊嚴。
1998年9月，安華事件引爆的烈火莫熄運動，首先走上街頭的並非在野黨人士，而是來自巫統。當時，華團諸公沉默是金，在野黨先是觀望，眼見群衆跟隨巫統人士參加集會示威，遂從議會走上街頭。
這一次，在華團諸公和那些高談中庸的社會精英身上，至今只見岳不群的嘴臉。這一次沒了憤怒的巫統人士，群衆是否只能等待平庸的在野政客號召？抑或，群衆告別政客，自己走上街頭，以街頭民主警告納吉、民聯政客和那些岳不群們：我們挺身而出捍衛政治犯，守護自己堅信的人性價值。第十四届大選，休想再投票給你。
至於民聯陣營的政客，我們更要大聲說：我們是愚者，但是我們的眼睛是雪亮的。
（文 / 王維興）
文章來源: http://www.facebook.com/WeFullySupportprdap/photos/a.425764367557944.1073741829.425312047603176/612850535515992/?type=1
