首相纳吉起诉《当今大马》诽谤案，随着承审法官调任芙蓉仍坚持审理此案，《当今大马》周五入禀司法审核申请，以要求一名新的承审法官。
这项司法审核申请人是《当今大马》总编辑颜重庆。他在入禀书中说，由于吉隆坡高庭法官卡玛鲁丁（Kamaludin Mohd Said）已调任芙蓉高庭，因此应交由另一名吉隆坡高庭法官来聆审此案。
此案至今仍未开审，而法官将于6月26日，聆审纳吉要求撤销《当今大马》抗辩，及两名编辑反起诉的申请。
非第一次申请撤换法官
《当今大马》认为，根据联邦宪法第122B（1）条文，国家元首是在首相劝告下委任高庭司法专员。如此一来，卡玛鲁丁承审此案可能存有利益冲突。
随着卡玛鲁丁去年11月14日擢升为高庭法官，《当今大马》撤回这项申请。
不过，卡玛鲁丁于今年1月1日，却调任至芙蓉高庭。
尽管如此，马来亚大法官祖基菲里阿末（Zulkefli Ahmad Makinuddin）仍坚持原本安排，由卡玛鲁丁审理此案。
卡玛鲁丁至今只有聆审撤换法官的申请，其余的则由副主薄官处理。
其他隆高庭法官能接手
“基于此，我坚信，有理由申请司法审核马来亚大法官和其特别官员的决定。”
“我的律师已进一步劝告我，而我也相信，马来亚大法官当时以行政身份，做上述决定。”
“基于上述论据，马来亚大法官已逾越《1964年司法法院法令》第20条文，即马来亚大法官没有法律基础，决定关于高庭法官分配工作的权限。”
“因此，马来亚大法官无权做决定。”
当今大马遭不公平对待
颜重庆补充，即便马来亚大法官有权做决定，也没考量到卡玛鲁丁已获指派聆听审讯。
“该决定不符常例。本案件没有与其他吉隆坡高庭民事案，获得同等对待。”
“在本案的情况下，这项决定将基于未知原因，予人只有该法官（卡玛鲁丁）才能聆审的印象。”
“该印象不符合司法行政惯例。《当今大马》没获公平对待，甚至侵犯其《联邦宪法》第5（1）和8（1）条文的权益保障。如此做法将是毫无理由的。”
第5（1）条文阐明，除了依循法律之外，不能剥夺一人的生命与个人自由。第8（1）条文阐述，人人在法律下皆平等，并在法律下受平等保护。
文章來源: http://www.malaysiakini.com/news/301750
