槟州首席部长新闻秘书张燕芬于2015年3月23日回应《星洲日报》就“林冠英‘莫须有’攻击星洲之”“编按”：
《星洲日报》在2015年3月23日第09版，以相当显著版位刊登了一则“编按”，其中第2点及第3点的声明，完全歪曲林冠英在2013年3月22日在升旗山顶大卫贝朗餐厅举行的新闻发布会之内容。
我除了全程在新闻发布会上聆听林冠英的记者会内容，今日也慎重重听有关的录音，全长约8分钟的记者会上，林冠英由始至终并没有说过《星洲日报》刊登蔡细历的新闻比林冠英的新闻长。谨因记者胡乱报导、擅自置入自身的预设立场而把罪名套在林冠英身上，让林冠英蒙受不白之冤，为林冠英套上“莫须有”罪名的，是《星洲日报》才对啊，《星洲日报》恶人先告状。
林冠英在新闻发布会上，指出他于3月21日（星期六）发表的声明中，有摘录了马华前总会长蔡细历及前副总会长颜炳寿的声明，可是林冠英感到遗憾的是，《当今大马》大幅度刊登蔡细历指‘在伊刑法课题，马华仅靠发文告攻击行动党并没有用处’的部分，并没有获得《星洲日报》同样高调及显著处理。
林冠英当时是这么说的，“当我提到蔡细历，前马华总会长自己讲，不能只是把矛头对住行动党，也同样要把矛头对住巫统，因为巫统支持回教党的断肢法。我在这个报章的这个内容没有被刊登，我感到遗憾。我希望这个不是代表《星洲日报》在这个课题要漂白巫统跟漂白马华当权派。”
“对于这个课题，如果我们发表文告，而且对方（马华当权派）的文告全部刊登，我们的文告不登，尤其是重点针对巫统的角色，（我们）用蔡细历（自己）讲的话，也不被刊登，我们只能表示遗憾。”
若《星洲日报》自认公平公正报导，并无漂白巫统或马华当权派之意，会否把这两段摘录于林冠英在2015年3月21日发表、被认为不利国阵的声明内容刊登出来呢？
以下为被《星洲日报》“省略”的其中两个重点：
对于那些在国阵控制的中文及非中文媒体上辩护的巫统及马华“辩护士”，他们应该听取马华前总会长丹斯里蔡细历医生在今天《当今大马》的观点—若巫统议员支持伊刑法，马华就不能只懂发表文告怪罪行动党。这些在中文媒体的巫统媒体辩护士，已经“原谅”巫统支持伊刑法，可是却依然怪罪于坚决反对伊刑法的行动党。
这些在中文媒体的巫统媒体辩护士，也选择忽略马华前副总会长拿督颜烦寿的声明 ，即马华应该与巫统断绝关系，以惩戒巫统对伊刑法的支持。再说，巫统的首相署部长扎米尔基尔在2014年3月27日的国会上，挑衅伊斯兰党在吉兰丹向穆斯林实施伊斯兰法，并承诺会获得联邦政府的支持。
林冠英昨日的新闻发布会也说，“我只是希望《星洲日报》能秉公处理。当然我知道《星洲日报》会继续轰我，这个是《星洲日报》的权利，它的记者要攻也是它的权利，但是如果我们投稿过去也不被刊登的话，我希望这个不是代表《星洲日报》的新策略来对付林冠英或者是行动党。”
“为什么会这样（在华文报有些记者会丑化林冠英或者是民联政府），我相信我们也知道这个背景。我助理黄剑飞投稿的文章，也是有提到。2013年大选的时候发生什么事情，大家心知肚明。我是希望这小批记者，我要强调，不是每一个记者，这小批记者，不要欺善怕恶，最终让读者决定”。
然而，今天刊登在《星洲日报》，不管是有关的新闻或者是引人注目的“编按”，都有意无意避重就轻，断章取义，甚至把罪名套在林冠英身上，企图丑化林冠英，把林冠英塑造成在埋怨《星洲日报》把蔡细历的新闻处理得比林冠英的新闻更长。
而这（埋怨蔡细历的新闻较长），是从来没有发生过的事，根本就是《星洲日报》栽赃嫁祸予林冠英，把他不曾说过的话硬塞在林冠英的嘴里，以借此影射林冠英干预《星洲日报》处理新闻的自主权，进而达到丑化林冠英之作用。
在有关新闻发布会上，尽管林冠英多次重复“我希望这个不是代表《星洲日报》的新策略”，但在《星洲日报》第9版第5段的新闻报导，记者却断章取义，把这语句歪曲成“不刊登他的言论，是《星洲日报》的策略”。这不是莫须有的罪名，是什么啊？
整个“编按”和新闻报导，正实实在在地告诉《星洲日报》读者，《星洲日报》如何以“莫须有”罪名来丑化林冠英。
首长新闻秘书
张燕芬
文章來源: http://www.facebook.com/WeFullySupportprdap/photos/a.425317754269272.1073741828.425312047603176/626525657481813/?type=1
