【今评论】点评社会与政经现象，给你观点
红衫军前几天来《当今大马》示威，其中一两个支持着带着“V怪客”的面具炫耀。讽刺的是，红衫军宣称，这次示威是为了保卫民主；而V怪客面具容的主人，即蓋伊福克斯（Guy Fawkes）在1605年“火药阴谋”事件中，却是伙同一群英格兰天主教徒，企图炸掉英国国会大厦，惟最终以失败告终。
一些人以为，所谓的民主就是数年举行一次选举，人们选出属意的候选人，赢得多数席位者执政，然后没有啥了，事情就是这样而已。于是乎，在选举前后举行抗议示威，就是破坏议会民主，或企图以“非民主”手段推翻政府。
最新情况，新闻业也进入“威胁”民主的名单之列。警方近期调查《当今大马》，宣称要查明收取美国金融大亨索罗斯资金一事。那些质疑《当今大马》的人认为，如果领取外国资金，就等于新闻编辑方针听任外国势力的摆布，并且潜藏着推翻政府的政治议程。
我们试着开诚布公，看看过去的11个月《当今大马》报导了什么新闻。
持平报道朝野新闻
今年1月，《当今大马》报导，蒙古女郎案次被告西鲁（Sirul Azhar Umar，见图）在网上预制的短片中露面，坚称首相纳吉与该案无关。法庭一度判决西鲁无罪，西鲁随后逃至澳洲。今年1月，联邦法院判处西鲁和阿兹拉罪成死刑。西鲁因证件过期而被扣留在澳洲移民扣留所。
如果《当今大马》编辑部真的听命于索罗斯，并且有意推翻马来西亚政府，还会报导那样的新闻吗？这不是简单的逻辑就可明了的吗？
5月，《当今大马》刊登从狱中传出的安华信件，其中批评《公民宣言》有不足之处，“从原则而言，它依然是马哈迪的文件，残缺而且观点不符合改革议程。它只聚焦在纳吉须因一马公司丑闻而引咎辞职。”
按照一般理解，当时公民团体刚与马哈迪达致共识，一同发动倒纳吉运动，报导安华这样的言论，不就是等于心有不轨，企图阻拦和搞破坏吗？
《当今大马》也刊登多篇文章，批评在野党和马哈迪（见图）携手合作。这不是会与所谓索罗斯企图推翻纳吉政府的议程背道而驰吗？这样的批评，难道不是在质疑在野党，并削弱对抗纳吉的力量吗？
《当今大马》常被指为与民主行动党共谋，可是却报导一连串有关槟州首席部长林冠英涉嫌贪污的新闻，没有过滤掉这样的新闻，服务所谓的政治议程。
除了刊登批评以及为林冠英（见图）辩护的文章，《当今大马》的【今分析】专题报导，则是梳理林冠英廉价购屋案，胪列指控以及相关资料。读者可以自行判断其中的纠葛，《当今大马》并没有单方面地为林冠英辩护。
9月底，《当今大马》收到亲首相及跟国阵有关人士提供的电邮，指称《砂拉越报告》网站收取某方面的资金，以便发动一系列的运动攻击纳吉。
上个月，《当今大马》率先报道《维基解密》（Wikileaks）的一篇报导，其中揭露索罗斯涉及在美国华盛顿发动游说，试图倒纳吉。
若说索罗斯是《当今大马》的金主，则有什么逻辑，这家媒体要揭露此事？
上周，首相携带家眷乘坐专机访问中国遭外界批评，《当今大马》的新闻引述深谙外交事务专家的说法，即这是一般惯例，并无越矩之处。
如果《当今大马》谋划推翻纳吉，那为何要浪费时间和资源做那份报导？
确保掌权者向人民负责
其实，只要简单地搜索一下，就会发现《当今大马》曾刊登许多批评在野党及其领袖的文章。
还不要忘记，《当今大马》大幅报道了巫统大港区部主席嘉玛率领红衫军的行动——正如其敌手，选举改革组织净选盟所获得的报道一样。
在训诫《当今大马》应如何做好新闻之前，质疑者应该同样地检视主流媒体，看看它们是否也以同样标准刊载批评当权者的言论。
是的，《当今大马》有自己的议程，那就是要确保另类观点也有发表的空间，鼓励各种观点相互竞争，以便掌权者和公共机关向人民负责，并奉行良善治理，乃至尊重人权和基本自由。
换句话说，《当今大马》致力推进马来西亚的议会民主，而不是扼杀民主。
编按：作者是《当今大马》执行总编辑阿南（RK Anand），本文乃其“Yes! Malaysiakini has an agenda”的全文中译。
