前房地部长阿都拉曼上诉隆高庭在交屋案的标杆裁决，并以槟州发展机构也批准发展商展延交屋为例，否认滥权。对此，槟州首长林冠英驳斥，拉曼达兰干预私人合约，站在发展商一方，和槟城的案例不同。
林冠英今天发文告指出，拉曼达兰错误引用槟城为例子，强调槟城政府是在自己的合约上给予延期，而非如拉曼达兰以房地部长之名干预合约。
“槟州发展机构批准展延，那是因为槟州发展机构是合约里有权力批准展延的一方。唯有在槟州发展机构和承包商讨论后，才可以决定是否批准。就连总稽查司在聆听槟州发展机构的解释后，也允许槟州发展机构批准延期交货。”
“在房屋买卖合约里，部长不是合约的签署人，而是第三方。他（拉曼达兰）在购屋者及房屋发展商双方签署的合约里，并无任何关联。”
“部长选择干预私人合约，并站在发展商一方，而不是104名购屋者一方。”
未考虑购屋者利益
林冠英狠批，拉曼达兰曾经接受一名发展商的上诉，却未考虑104名购屋者的利益，更讥他是“房屋发展商部长”而不是“房屋部长”。
“（拉曼达兰）盲目地支持房屋发展商、批准他们延迟交屋。他应该拿出勇气面对104个购屋者，并解释为什么他针对吉隆坡高庭的裁决上诉？”
“他应该以开放开明的心态接受吉隆坡高庭的裁决，让购屋者行使他们的权利，向延迟交屋的房屋发展商追索全额赔款。”
推翻延期交屋决策
事缘，吉隆坡高庭2月27日针对一宗“交屋案”做标杆判决，推翻房地部长的延期交屋决策，声称其所援引的房屋发展（控制与执照）法令“附表H”的条文并未赋予该部门类似权力，因此裁定它乃越权和无效。
在该案，104名吉隆坡旧古仔路一项公寓计划的购屋者于2016年7月，兴讼挑战时任房地部长阿都拉曼批准发展商BHL延后12个月，或在48个月后才交屋的决定。根据买卖合同，BHL必须在36个月内交屋，否则就必须向购屋者支付延期赔偿。
不过，行动党国会领袖林吉祥和拉玛沙米在下判后，指控拉曼达兰涉嫌滥权，而总检察长阿班迪的夫人法丽达更涉嫌冒名BHL董事写信，促使拉曼达兰同意上诉，批准延期交屋申请。
两名行动党峇都加湾区部领袖更在3月1日到威中警局报案，要求警方彻查上述的滥权和冒名指控。
惟拉曼达兰否认自己滥权，指一切乃根据1989年房屋发展（控制与执照）法令行事，并宣称将上诉隆高庭裁决。
