行动党18名国州议员与6名社青团领袖傍晚发表联署声明，再提4点疑问要求《星洲日报》回应。
因此，他们再次促请《星洲日报》向广大的读者清楚交待，到底3月21日纳吉有没有发出该联合声明？
他们说，如果证实纳吉和国阵并没发出此联合声明，《星洲日报》必须澄清，并向读者道歉。
以下是联署声明全文：
《星 洲日报》今天回应刘镇东和邹宇晖的声明时，指《星洲日报》在3月21日的封面报导“国阵13成员党反对伊刑法”是独家报导，还建议刘镇东与邹宇晖，“如果 不知什么是独家新闻，以及保护新闻来源的责任，建议去上一堂新闻课”。我们对《星洲日报》的回应感到震惊及遗憾，并且提出以下几点疑问：
（1） 根据《星洲日报》3月21日的新闻内容的第一段指：“国阵主席纳吉发出由13个国阵成员党主席所签署的联合声明，坚决反对在国内落实伊刑法”。这段新闻表 达是以肯定句阐述的，证明《星洲日报》已经获得有关联署声明，既然肯定，且该声明又是“官方声明”，想必会公布天下，那为何《星洲日报》还要保护所谓的新 闻来源呢？
（2）3月21日《星洲日报》所谓独家报导完全没有使用“根据消息来源指出、本报获悉、根据可靠消息指出、一位要求匿名的国阵 领袖指出”等这类引述的方式来报导，而是非常确定地写“国阵主席纳吉发出由13个国阵成员党主席所签署的联合声明”，这将让读者误以为这个声明的确已经由 官方正式发出，接收到错误的讯息，因此有误导读者之嫌。
（3）“独家新闻”不代表读者和公众不能质疑其真实性和可靠性，《星洲日报》必须面对读者和公众的疑问，即为何只有《星洲日报》能获得这份由政府首长发出的联合声明？
根据《星洲日报》在3月22日的报导，前副首相慕沙促请巫统针对伊刑法表态、廖中莱重申纳吉近期会发表声明；
3月23日国阵总秘书东姑安南也表明，国阵最迟在隔天表态是否支持伊刑法。这足以证明国阵在3月23日前，根本还没有任何正式的立场。
试问《星洲日报》又如何在3月21日的独家取得“国阵13成员党的联署声明”呢？
（4）基于新闻需向读者负责的原则，我们再次促请《星洲日报》向广大的读者清楚的交待，到底3月21日纳吉有没有发出该联合声明？
如果证实纳吉和国阵并没有发出此联合声明，我们衷心促请星洲日报做出澄清及向读者道歉。
联署人：
刘镇东（居銮区国会议员）
张健仁（古晋区国会议员）
张念群（古来区国会议员）
张聒翔（亚沙区国会议员）
黄伟益（丹绒区国会议员）
沈志强（大山脚区国会议员）
陈泓宾（柔佛州明吉摩区州议员）
黄俊历（柔佛州东甲区州议员）
廖彩彤（柔佛州柔佛再也区州议员）
邹宇晖（彭亨州美律区州议员）
李政贤（彭亨州吉打里区州议员）
张开笔（吉打州哥打达鲁阿曼区州议员）
黄渼沄（霹雳州班台区州议员）
黄书琪（柔佛州士乃区州议员）
梁耀雯（彭亨州直凉区州议员）
陈泓谦（沙巴州斯里丹绒区州议员）
王鸿俊（沙巴州里卡斯区州议员）
吴金财（森美兰州沉香区州议员）
杨胜利（马六甲州社青团团长）
蔡耀宗（雪州社青团团长）
梁爱仪（社青团总财政）
吴乃鸿（社青团中委）
沙基尔（社青团中委）
刘致绲（社青团中委）
文章來源: http://www.malaysiakini.com/news/292968
