前首相马哈迪为1994年在任期间修宪削弱君权而道歉，惟律师认为，马哈迪无需就此事道歉，反而更应为1988年修宪限制民事法庭的司法权，而道歉。
人权律师沙立占（Syahredzan Johan）今天在面子书撰文，指马哈迪政府修改联邦宪法第66条（4A），允许法案在无需国家元首御准下自动通过，并无不妥。
“国会最基本的形式，是代表人民的意见，至少理论上应是如此。要回到第66条文修宪前的状况，是一大退步。”
“尽管国安会法案（如今已是法令）发生了这些事，我个人还是不倾向回到修改第66条文前的状况。”
不该由君主制衡立法
沙立占指出，制衡立法机构不该由君主行使，而是一个独立的司法机构。
因此，他认为若马哈迪（见图）要为任何事道歉，应该是为修改第121（1）条文道歉。
“在1988年修宪之前，司法权是由法庭掌控，但修改第121（1）条文后，司法权则受限于立法（单位）赋予。”
马哈迪政府是在1988年修改第121条款限制法庭的司法权，同时增设第121（1A）条款，赋权设立伊斯兰法庭。
第121条文被指大大限制了法庭的权限，只能根据国会制定的法律来审理案件。第121（1A）条文影响深远，造成数宗争议案件，如印裔妇女英迪拉的争子案。
“对我而言，这是授权行政机关更大的权力，牺牲了其他宪法机构；这比削弱国家元首将法案打回国会重审的权力，更为严重。”
为修改第66条文道歉
马哈迪今日凌晨在部落格撰文，以他为首的政府推动修宪，导致国会两院通过的国安会法案，在无需元首御准下生效，“我为此道歉”。
1992年哥美兹事件后（Douglas Gomez），马哈迪施压王室修宪，削弱王权。
隔年，国会两院通过剥夺统治者免控权法案。1994年，马哈迪政府进一步削弱王权，修宪剥夺国家元首批驳法案权。
修宪前，元首可驳回法案，发还国会两院，要求重新审核法案。倘若国会两院再度通过，法案将再呈元首，而元首必须在30天内签署，否则该法案视为获得御准。
修宪后，元首无法要求国会两院重新审核法案，而且即使元首没有在30天内签署，法案也视同自动获得御准。
